Geminiに自社を推薦してもらうには、何をすべきか

Gemini回答の情報源による裏づけを確認するには、重要な文について、回答の正確な箇所、リンクや文書、確認済みの対象、参照が確立することを記録します。リンクがないことは、その文が虚偽である証拠ではありません。リンクが見えることも、推薦全体がそのページから導かれた証明にはなりません。独立した承認済みの事業上の証拠と照合して、事実の正確さを調べます。

Geminiが情報源や関連リンクを示す場合はありますが、すべての回答にあるわけではありません。ある場合は正確な参照先をたどり、何を裏づけるかを判断します。関連リンクを、すべての文の出典として自動的に扱うべきではありません。情報源リンクの不在が示すのは、その回答の目に見える証拠についてであり、システムが使ったすべての情報源についてではありません。

回答が連携資料を利用している場合は、その境界を記録し、アクセス許可を守ります。非公開の個人化された結果を、組織が一般に推薦されることの公開証拠として使ってはなりません。

出典： Geminiの情報源と関連リンクに関するGoogleの指針

情報源の来歴の解説に沿って、正確なリンク先が何を支えるかを検証します。関連リンクにすべての文を帰属させないためです。

Geminiによる購買選択を評価する際は、可視性、与えられた役割、検討、選択、推薦を区別します。例として説明された企業が、その購買で選ばれているとは限りません。同じ要件に応える提供企業を比較し、留保や反対の回答を残します。サイト、発行媒体、発信者を特定できるソーシャルメディアや動画の証拠は、その具体的な要件を支える場合に重要となり得ます。

対象の同一性、サービス、地域、推薦に付された条件を確認します。登場する名前を何でも比較するのではなく、適格な候補を比較します。最初の印象に反する回答も残します。

システム横断の調査では、比較可能な質問を使い、インターフェースと情報取得条件の差を記録します。ウェブ支援を使わないChatGPTの回答と、連携した文脈を使うGeminiの回答は、交換可能な試験ではありません。

システム間の所見の例では、同じ企業が一方の回答では選択肢、他方では説明の情報源として現れる場合があります。一方のシステムの可視性が高いと結論づける前に、役割を分類します。一方だけが提供資料を使っていたなら、その差を観察条件として残します。有用な比較は、統制実験だったと装ったり、顧客行動の予測に変えたりせずに、こうした違いを明らかにできます。

Geminiでの言及を選択とみなす前に、役割の区別を確認します。推薦のガイドは購買者との適合性を扱い、同じ要件で適格な別の候補が優先される場合は、競合のガイドが役立ちます。