Comment les recherches d’AAI Kernel sont publiées
Une publication originale d’AAI Kernel exige une question à laquelle la recherche peut répondre, des éléments conservés, une méthode documentée, des constats étayés, des autorisations de divulgation et une revue dont les responsables sont identifiés. Publier rend un résultat délimité accessible à l’examen ; cela ne le rend pas universel et ne lui confère pas une évaluation externe par les pairs. Une question prometteuse, une analyse interne ou un texte mis en forme comme un article reste une recherche non publiée tant que les conditions de preuve et de diffusion ne sont pas remplies.
Avant publication : établir ce qui a réellement été étudié
Le référentiel exige un inventaire du corpus reliant la question aux captures admissibles, dates, systèmes, interfaces, langues, lieux et conditions de recherche d’information. Avant l’interprétation, précisez les règles relatives aux entités et aux rôles des sources, les exclusions, les données manquantes et les dénominateurs. L’étude doit distinguer les réponses recueillies de l’examen ultérieur des sources et du classement effectué par l’analyste.
Validez les attributions importantes pour la conclusion. Reproduisez les calculs à partir de données identifiées et conservez la version de la procédure de calcul. Examinez si les cas contraires, la sensibilité à des choix de classement raisonnables ou les lacunes modifient l’affirmation. La revue doit apprécier le résultat au regard de sa question, sans l’accepter au seul motif qu’un tableau a été produit.
Confirmez les autorisations pour chaque extrait, image, pièce source et comparaison nominative rendu public. Une mission privée ne devient pas une publication originale publique parce qu’elle est choisie pour un article. Une revue interne n’atteste pas une évaluation externe par les pairs ; décrivez la revue réellement effectuée.
L’article Mesure et incertitude explique ce qu’une population admissible permet à un chiffre d’établir. Le référentiel des éléments probants distingue ce résultat de son explication et de toute action proposée.
Ce qui accompagne l’article
Une publication doit présenter un constat direct, puis la question de recherche, le périmètre des éléments, les méthodes et leur validation, les résultats vérifiés, l’interprétation et les limites. Les tableaux et figures doivent préciser unités, dénominateurs, périodes, versions de méthode et références probantes dans leurs légendes ou à proximité. Le lecteur doit pouvoir distinguer un résultat observé de son explication.
Consignez les auteurs vérifiés et la responsabilité éditoriale, les liens pertinents de commande ou de financement, les conflits significatifs et la nature de la revue. N’inventez ni contributeurs, ni titres, ni déclarations. Distinguez période d’observation, date de première publication et dates des révisions substantielles ; chacune doit provenir du dossier effectivement accepté.
Proposez une référence bibliographique comprenant le titre, l’auteur ou l’organisation responsable, l’URL canonique, la date et la version. Renvoyez aux articles de référence pour le contexte ; ne transformez pas un résultat daté en une deuxième définition du sujet.
Décrire fidèlement les éléments publics et restreints
La reproductibilité comporte plusieurs niveaux pratiques : examiner les extraits autorisés, répéter les calculs publiés à partir des données diffusées ou refaire la collecte d’origine. Une publication doit préciser le niveau réellement possible. Publier une formule ne rend pas des données inaccessibles indépendamment reproductibles.
Les protocoles propriétaires de questions, les documents clients et les pièces sources restreintes restent hors de l’article public, sauf autorisation explicite. Un dossier probant réduit aux éléments nécessaires peut permettre une vérification, mais ses omissions et restrictions doivent rester visibles. Toute demande d’accès dépend de l’objet précis et de l’usage prévu.
Si un résultat central repose sur des éléments qui ne peuvent être divulgués de façon responsable ou suffisamment vérifiés, maintenez la suspension de publication. Ne leur substituez pas une page de méthode générique, un exemple synthétique ou un agrégat non vérifié comme preuve publique. Un exemple synthétique clairement désigné peut expliquer une méthode ; il ne peut pas vérifier un résultat empirique.
Après publication : préserver un dossier de recherche utilisable
Une correction significative doit préciser ce qui change, pourquoi et quelles conclusions restent étayées. Préservez la filiation des versions et expliquez tout retrait lorsque le résultat n’est plus valide. Une étude actualisée avec d’autres données ou méthodes doit rester distincte de l’étude historique, sans en remplacer discrètement le périmètre.
La procédure de contestation permet au lecteur de désigner une affirmation contestée et les éléments à l’appui. Les résumés, fichiers téléchargeables et citations liés doivent être réexaminés lorsque leur fondement change. Cette exigence éditoriale ne signifie pas qu’un service automatique de correction est en fonctionnement.
La collection de publications ne peut répertorier que des articles acceptés, avec de véritables résumés, dates, méthodes et versions. Les pages empiriques prévues restent absentes de la collection publique et des routes publiées. La publication ne constitue pas une approbation commerciale des organisations décrites.
Définition
- Publication de recherche originale
- Une publication de recherche originale est un travail signé par AAI, avec sa propre question, son périmètre d’observation, sa méthode, ses résultats vérifiés, ses limites et ses autorisations de divulgation. Son historique de revue et de versions identifie les responsables. Un sujet prévu ou une analyse interne n’est pas un résultat publié ; une revue interne n’implique pas une évaluation externe par les pairs.
Questions fréquentes
- Tous les articles sont-ils évalués par les pairs ?
- Aucune affirmation générale d’évaluation par les pairs n’est faite. Chaque publication doit préciser sa revue effective et ses contributeurs responsables.
- Une recherche peut-elle être crédible si certaines sources sont restreintes ?
- Oui, mais les limites d’accès et le niveau réel de vérification indépendante doivent être explicites. Des données restreintes ne justifient pas d’annoncer une reproductibilité ouverte complète.
07 Pour aller plus loin
Les exigences de publication deviennent concrètes lorsqu’elles portent sur une affirmation qu’une rédaction doit vérifier. L’exemple d’enquête éditoriale montre comment le périmètre, les éléments contraires et les droits façonnent ce travail. Pour une nouvelle commande, le parcours de recherche pour les médias distingue la contribution d’AAI de la décision éditoriale de la rédaction et de sa responsabilité de publication.